Vroeger was het zo dat de kosten van het maken van een film - of het verwerven van een voltooide film - in de loop van de tijd werden vergeleken met de inkomsten die uit de film kwamen nadat deze was gemaakt. Dit betekende dat het lang kon duren voordat een belastingbetaler aftrek kreeg van zijn investering in de filmindustrie.

Om hier verandering in te brengen en investeringen aan te moedigen, voerde het VK in 1992 een belastingvermindering in (genaamd Section 42 relief, genoemd naar de wetgeving waarbij deze werd ingevoerd) waardoor uitgaven voor het produceren of kopen van Britse films over een veel kortere periode van slechts drie jaar konden worden afgeschreven.

Dit werd in 1997 gevolgd door de zogenaamde Sectie 48-vrijstelling die onmiddellijke belastingverlaging mogelijk maakte voor uitgaven na voltooiing of verwerving van een Britse film, waarbij de totale uitgaven voor de film £ 15 miljoen of minder bedroegen. Beide reliëfs vereisten dat de films Britse films waren en dus hielp dit de Britse filmindustrie te ondersteunen.

​

Hoewel de vrijstellingen resulteerden in een expansie in de Britse filmindustrie, werden ze helaas ook door belastingplanners gezien als iets dat gemakkelijk kon worden uitgebuit om belastingvermindering te krijgen. In de jaren na de introductie van de filmreliëfs werd die uitbuiting drastisch opgevoerd door promotors van filmbelastingregelingen, die de grenzen verlegden die verder gingen dan acceptabel werd geacht. De sector van de belastingregelingen voor films groeide zo enorm dat de regering uiteindelijk gedwongen werd te reageren door anti-ontwijkingswetgeving in te voeren om een ​​einde te maken aan wat werd gezien als misbruik van het systeem.

Om dit in een bepaalde context te plaatsen: in 1997-98 bedroegen de totale belastingkosten voor het verlenen van filmverlichting in het VK £ 10 miljoen. In 2005-2006 waren de belastingkosten van deze vrijstellingen exponentieel gestegen tot £ 560 miljoen.

Toen de regering een einde maakte aan Sectie 42/48, was dit niet het einde van het verhaal. De initiatiefnemers van de belastingontwijkingsregelingen pasten hun aanbod aan om de veranderingen voor te blijven en bleven belastingregelingen voor films verkopen. Er was een breed scala aan de vele soorten verkochte filmregelingen en ze worden aangeduid met een verscheidenheid aan verschillende omschrijvingen, zoals 'sale and leaseback', 'actieve en niet-actieve partners', 'eenmanszaak', 'renteaftrekregelingen ”En“ vennootschapsbelastingregelingen ”.

HMRC heeft verschillende middelen gebruikt om deze schema's tegen te gaan. In sommige gevallen hebben ze de wetgeving gewijzigd. In andere hebben zij de regeling voor de belastingrechtbanken moeten brengen om te stellen dat de wetgeving niet kan worden gebruikt om de resultaten te bereiken die de belastingontwijkingsregeling beweert. In de afgelopen jaren heeft HMRC verschillende zaken aanhangig gemaakt bij de belastingrechtbanken, en in de meeste gevallen heeft HMRC het argument gewonnen.

De meer opvallende overwinningen voor HMRC zijn onder meer specifieke filmprogramma's zoals Eclipse 35, Proteus & Samarkand en Ingenious Film Partners (hoewel voor sommige van deze zaken beroep wordt aangetekend bij de hogere rechtbanken).

Fast forward naar 2016 en de Britse regering probeert nog steeds de creatieve industrie te ondersteunen door middel van verschillende belastingverlagingen, waaronder een belastingvermindering voor films. Om echter te proberen af ​​te schrikken wat de regering beschouwt als onaanvaardbaar misbruik van belastingontwijking, heeft ze ook steeds meer wetgeving ingevoerd. Dit omvat de regimes van de Accelerated Payment Notice (APN) en Follower Notice (FN)

in 2014, waardoor HMRC betaling kan eisen van de belasting waarvan zij meent dat deze verschuldigd is van belastingbetalers, zelfs voordat de zaak definitief is beslecht door de rechtbanken, evenals recente wettelijke bepalingen die maatregelen omvatten zoals het benoemen en beschamen van seriële belastingontwijkers - die op komst zijn in werking getreden op 6 april 2017.

Hoewel er veel belastingbetalers zijn die hebben geïnvesteerd in belastingregelingen voor films ter ondersteuning van Britse films - precies zoals de regering het oorspronkelijk had bedoeld - hebben de belastingbetalers dit in sommige gevallen mogelijk gedaan in de verkeerde overtuiging dat deze regelingen waren goedgekeurd door HMRC. Maar met de introductie van de APN- en FN-wetgeving is het tij onomkeerbaar gekeerd. HMRC staat onder toenemende druk om belastingontwijking te ontmoedigen, waardoor veel onschuldige investeerders in filmregelingen het vooruitzicht hebben om de belastingvermindering die ze vele jaren geleden claimden, terug te betalen. Er zijn nog steeds belastingontwijkingsregelingen en 'belastingverminderingsregelingen' beschikbaar op de markt, en er zijn nog steeds promotors die de belastingbetalers zullen proberen te overtuigen dat er gemakkelijke manieren zijn om uw belastingaanslag te verminderen of volledig af te schaffen, maar de ervaringen uit het verleden na een paar jaar zijn de meeste mensen huiverig om in dergelijke planning te 'investeren'.

​

Als u meer informatie of advies wilt over filmschema's of iets anders dat in dit artikel wordt genoemd, bel dan Mazars LLP op 0207063 4639 of 0161831 1312.